​前天，长征十号乙运载火箭一级回收成功，全世界都很震动，大家都很高兴。在讨论长征十号乙的时候，当然大家也会忘不了猎鹰 9 号，这是全世界最早实现一级火箭回收的。把两个技术在一起对比，也是很自然的。哪一个技术更难？这是大家讨论的一个热点。

我把我所能找到的资料认真找了一遍。分析了解了相关的情况，结论是，猎鹰 9 号的技术更难，要求更高，更为复杂。

猎鹰 9 号是采用一级火箭自动返回地面，火箭飞到发射场或是海上回收平台，火箭反推，通过 4 条液压着陆腿保持自己的平衡。在海上时配套采用小型固定器，抓住和固定一级火箭。

长征四号乙采用的是柔性捕获网，一级火箭返回地面时，只要飞临着陆区。火箭反推下降。在着陆平台落入着陆的框架。通过柔性捕获网，进行轻盈缓冲阻拦，最后回收一级火箭。

这两个方案一看，显然是猎鹰 9 号的难度大。因为猎鹰 9 号就是直直地降下来，然后靠液压的腿撑住，这个对于下降的速度，液压的平衡有非常高的要求。火箭不但要精准地飞回着陆场地，打开发动机进行反推，要让一个高大的圆柱体保持平衡，这本身就非常困难，而且基本没有辅助的设施。最后靠 4 个液压着陆腿站住，相互配合，只要有一点点问题，最后就没办法保证着陆的成功。所以猎鹰 9 号试验了多次才回收成功。

长征十号乙的技术就简单了很多。因为建起了一个巨大的框架。飞回这个框架中，下落的过程，通过激光雷达对于姿态进行补获和矫正。当火箭落入这个框架的时候，框架中的软性捕获网开始工作。这个捕获网有三套软索，是 3 套软索，对于火箭进行牵引，然后进行缓冲，最后阻拦索定。

长征十号乙的一级火箭不是自己飞回来立在地下。而是飞到一个相对的位置，通过这张柔性捕获网，把它挂住。这就对于火箭的姿态要求低了很多，甚至有可能火箭姿态并没有完全调整好，依然可以通过柔性网进行牵引、缓冲和阻拦。根本不存在不平衡要倒掉的问题。

这两个技术一比，还是猎鹰 9 号复杂，难度高、要求高，而且在这个过程中，因为需要液压着陆腿，猎鹰 9 号就要损失几吨的载荷，为了调整好姿态，猎鹰 9 号的一级火箭回收反推，也需要消耗大量的燃料。这将大大增加成本，减少有效载荷。

长征十号乙就简单了很多，因为是柔性捕获，就不需要着陆腿。因为是一张捕获网，对一级火箭的姿态的要求就降低了很多。这个过程是大大的节省了燃料，同时容错性大幅度提升，成功率大幅度提高。我甚至有点怀疑长征十号乙实现回收，有可能会是 100%。因为这个方案的稳定性太高了。所以第一次回收就成功了，非常漂亮。

不过说完了技术难度，我们在承认了猎鹰 9 号技术难度更大。我们需要回答一个问题，我们做一个产品是要干什么？是要炫技吗？展现自己技术的难度吗？表达自己怎么不容易吗？

不是这样，做一个产品，最高的要求就是用简单的技术实现你的需求。如果这个技术难度越简单，效率越高，稳定性越好，成本越低，那就是越好。不费力气我就做到，而且我做得更好。这才是真正的牛，这才是真正做产品的思路和技术方向。

我们的方案是难度不大，效果更好。这才是更好的方案。

什么是创新？这就是创新，这是真正意义上的突破，这才是大规模商业利用的方向。

只要做过产品的人，认真一看就能明白，长征十号乙用的方案更加简单，稳定性更好，成本会更低，大大增加有效载荷，更加的节约成本。

我是有点怀疑呀，随着时间的推移，下一代的一级火箭回收，马斯克也有可能采用中国的柔性着陆方案，抄一个我们的框架和我们的柔性着陆网。不信我把话放到这里，大家可以等着看。